welcome购彩大厅网址-新版APP下载-安全购彩

来源：welcome购彩大厅注册网2024-09-06 17:48

welcome购彩大厅网址

这个春节，宝岛年味浓******

兔年到来，

宝岛台湾也迎来了

放宽口罩禁令后的首个春节，

不少民众返乡、出游；

旅游热门目的地旅馆、民宿订房火爆；

文博机构、宫观庙宇推出新春祈福活动；

灯会、花灯活动陆续开幕

……

快和小新一起感受

岛内红火的年节气氛吧！

过年就要吃吃喝喝

腊月十六，尾牙

闽台地区的民间传统节日

源于拜祭土地公的仪式

是春节庆祝活动的“先声”

公司常在这天宴请员工

图为尾牙宴。来源：台湾《工商时报》

围炉，即吃年夜饭

除夕夜一家人团圆

围坐在放有火锅的桌边聚餐

互相分享去年的经历

暖胃更暖心

图为围炉。来源：台湾《联合报》

台湾年夜饭的菜品也讲究好寓意

鸡——富贵吉祥

鱼——年年有余

年糕——步步高升

乌鱼子——多子多福

菜头(白萝卜)——好彩头

乌鱼子白萝卜。来源：台湾《联合报》

茄子、玉米、芭乐......

动物园里的小动物

也在大快朵颐

纷纷开启年夜饭“吃播”

高雄市寿山动物园的冠豪猪在除夕享受丰盛的一餐。来源：台湾《联合报》

返乡热，旅游旺

2023年春运已启动

在这个团圆的节日

台北桃园机场迎来返乡过年的台胞

从1月19日到30日

累计客流量预估近100万人次

资料图：桃园机场内的旅客。中新社记者陈小愿摄

还有不少民众选择旅游过节

位于屏东县的垦丁

凭借海滩海景和水上活动

成为一大热门目的地

饭店和民宿订房几近爆满

资料图：垦丁龙磐公园景区。中新社记者杨程晨摄

传统习俗少不了

置办年货是春节前的一件大事

台北迪化年货大街热闹非凡

花枝丸、牛轧糖、鱿鱼丝应有尽有

人潮涌进叫卖声四起

资料图：一年一度的台北迪化商圈年货大街吸引了众多市民前往游赏、采购，彩灯彩旗从街头挂到街尾。中新社记者史元丰摄

走春

即大年初一的出行

许多民众会走进寺庙拜拜

祈求兔年一切顺利

不少寺庙今年也恢复了抢头香

资料图：台北龙山寺内，信众有的持一柱香祈福，有的双手合掌行礼。中新社记者陈小愿摄

白天赏花

晚上观灯

多肉植物“月兔耳”、“兔子花”仙客来

兔子造型花灯、小提灯

陪伴大家度过一个美丽的春节

图为新北淡水天元宫的樱花。来源：“2023新北莳花好绽浪漫樱花季”活动官网

2023南投灯会上，“粉红兔兔”从天空向大家拜年。来源：“2023南投灯会”官网

新的一年，

盼两岸人员交流尽快恢复正常、

两岸同胞走近走亲！

(中新社微信公众号)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）